viernes, 3 de junio de 2011

La solvencia economica de los ayuntamientos

Es más un copy-paste del post equivalente de esPúblico, La solvencia economica de los ayuntamientos, de Alfredo Velasco Zapata. El post se centra en evaluar el ahorro neto del ayuntamiento para, a partir de ahí, evaluar su solvencia. Aunque creo que habría que mirar más cosas, y además de 2 o 3 años para evaluar nada menos que la solvencia, sí es la piedra de toque y condición necesaria para ello.
Simplificando, y por tanto perdiendo rigor, podríamos considerar un equivalente al ahorro neto en una economía doméstica a los sueldos menos los gastos básicos (comida, agua, luz, vivienda...) menos las cuotas de los préstamos. O sea, el llegar o no a fin de mes.
Hay información PÚBLICA suficiente para evaluar esta solvencia? Lo que dice la prensa todos los días sobre su dramática situación (y aún más dramática evolución, dicen) es comprobable? (Por cierto: no estaría mal que lo comprobaran los periodistas que van escribiendo sobre eso). Aquí es donde viene lo bueno del post, que copio literalmente:

[...] ¿Tenemos información suficiente para medir la solvencia de nuestros Ayuntamientos o la información disponible esta sesgada para sacar conclusiones reales sobre su contribución real en el déficit público? Basándonos en los informes del Ministerio de Economía y Hacienda sobre “Haciendas Locales en cifras”, es necesario enumerar algunas de las limitaciones existentes para el conocimiento real de dicha solvencia:
a) Las últimas estadísticas definitivas a la fecha de elaborar este artículo publicadas por el Ministerio en su informe “Haciendas Locales en cifras” son las referidas a los años 2008 y anteriores.
b) Las Entidades Locales están obligadas a remitir al Ministerio de Economía y Hacienda la liquidación de sus ingresos y gastos (equivalente a las cuentas anuales de las empresas privadas), conforme regula el artículo 193.5 TRLRHL. La falta de remisión de cuentas es una práctica habitual que se viene produciendo año tras año. De los aproximadamente 8.110 municipios existentes no remitieron sus cuentas del año 2006 un total de 1.463 municipios, en el año 2007 la cifra asciende a 1.439 municipios y en el año 2008 se reduce a un total de 1.199 Ayuntamientos (lo que supone el desconocimiento de la situación económica y financiera del 14,78% de los municipios).
La remisión de datos de la liquidación del presupuesto del año 2010 debe aumentar debido al artículo 36 de la Ley 2/2011 de Economía Sostenible, que contempla la retención a partir del mes de septiembre de 2011 del importe de las entregas mensuales a cuenta de la participación en los tributos del Estado a los municipios que no cumplan con la obligación de rendir sus cuentas.
c) Por otra parte y siguiendo la propia estructura presupuestaria, muchos ingresos de carácter urbanístico son contabilizados como ingresos corrientes mejorando el ahorro neto de forma ficticia o temporal. Me refiero a las tasas por licencias urbanísticas, cuotas de urbanización y aprovechamientos urbanísticos, ingresos patrimoniales por concesiones y aprovechamientos especiales.
En concreto y para los que rinden sus cuentas, los ingresos urbanísticos contabilizados como ingresos corrientes ascienden en el año 2006 a 2.551 millones de euros, 1.932 millones en el 2007, 1.792 en el 2008, cabiendo esperar una mayor reducción para los años 2009 y 2010 con la reducción de la actividad urbanística. Hay que matizar que dichas estadísticas no incluyen desde el año 2007 el detalle del calculo del ahorro neto ajustado por dichos importes, por lo que el número de Ayuntamientos con ahorro neto negativo en términos reales o con criterios de imagen fiel podría ser mayor para los años 2007 y 2008.
d) La distinta correlación temporal entre determinados ingresos corrientes afectos a la ejecución de un gasto corriente concreto afecta al cálculo del ahorro neto, dado que es muy común que un ejercicio incluya un ingreso/gasto cuya contrapartida en gasto/ingreso se incluya en un ejercicio distinto (las denominadas desviaciones de financiación afectada).
e) Finalmente y no menos importante, es la posibilidad de que existan gastos corrientes pendientes reconocer en el presupuesto cuyo efecto debería considerarse en el cálculo del ahorro neto.
Entonces, ¿cual es la solvencia actual de nuestros municipios y cual ha sido su evolución, a partir de los últimos datos publicados? Entre los que rinden sus cuentas presentan ahorro neto positivo sin ajustar un total de 5.531 municipios en el año 2006, 5.310 en el 2007 y sigue en descenso en el año 2008 con 5.108 municipios.
Por el contrario, publican ahorro neto negativo 1.115 municipios en el 2006 (sumando un total de ahorro neto negativo de 431 millones de euros), 1.360 municipios en el 2007 (585 millones) y aumenta su número a 1.803 municipios en el año 2008 (con una suma total por ahorros netos negativos de 1.524 millones de euros). Si conociéramos el efecto que tendrían las limitaciones enumeradas anteriormente sobre el ahorro neto real o ajustado, con probabilidad estaríamos ante menores niveles de solvencia en mayor número de municipios. [...]
Un motivo más para una ley de acceso a la información pública y a la de transparencia. Porque esa información existe en un 99% de los municipios. Sin embargo, no es accesible, a pesar de los encomiables esfuerzos del MEH por hacer disponible la que le llega.

El artículo completo, en el blog de esPúblico

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails